Уже почти ровно год, как милиция, прокуратура и суды Запорожья фальсифицируют дело против невинновных троих молодых ребят - церковнослужителей (которые оказались не в то время не в том месте). Тем временем как реальные убийцы разгуливают на свободе!
Запорожских церковнослужителей обвиняют в подрыве кафедрального собора Запорожской епархии УПЦ (МП) 28 июля 2010 года, в результате которого один человек погиб и восемь получили травмы разной степени тяжести.
По словам адвокатов, бывший пономарь храма Антон Харитонов обвиняется в том, что якобы именно он организовал взрыв, его брат Сергей Демин якобы приобрел у неустановленного лица «адскую машину», а Евгений Федорченко занес ее в храм. Последний в момент взрыва в церкви был действующим пономарем Свято-Покровского храма. Подсудимые по делу о взрыве в Свято-Покровском храме сейчас находятся в следственном изоляторе Запорожья.
Напомним, взрыв произошел в последний день пребывания в Украине Патриарха Кирилла. Президент Янукович обязал правоохранительные органы в сжатые сроки найти виновных. В свою очередь Генеральный прокурор выразил уверенность, что это преступление будет раскрыто в течение недели. По версии МВД и прокуратуры, подрывниками оказались пономари храма - Сергей Демин, Антон Харитонов и Евгений Федорченко. Обвиняемые не признают себя виновными.
Горожане и общественность со всей Украины уже встала на сторону несправедливо обвиненных ребят. В Запорожье мало кто верит, что умственно отсталый Антон и его брат могли собрать бомбу. По выводам экспертов-взрывотехников бомбу собирал человек, имеющий специальные познания в электротехнике и владеющий навыками сборки транзисторов и т.д. (ни Антон, ни Сергей такими навыками не обладают, что нашло свое подтверждение в ходе суда). Более подробно о деле пономарей Вы можете узнать на сайте: www.deloponomarey.pp.ua
Читайте статью, написанную очевидцем тех событий (далее цитирую):
"По вопросам так называемого “ ДЕЛА ПОНОМАРЕЙ’’.
«Взрыв в Свято-Покровском Храме г. Запорожья, прогремевший 28 июля 2010 года. в осуществлении которого судят ни в чем не повинных троих молодых людей.
28.07.2010 г. прогремел взрыв в Свято-Покровском Храме г.Запорожья. Президент дал указ – найти и наказать виновных в недельный срок. Доблестные правоохранители, желая угодить Президенту, уложились в отведенные сроки.
30.07.2010 г. были задержаны братья: Харитонов Антон Викторович и Демин Сергей Сергеевич. 04.08.2010г. был задержан третий подозреваемый – Федорченко Евгений Валерьевич. Сотрудники милиции очень спешили угодить Гаранту, поэтому был придуман и мотив – якобы месть.
Никаких доказательств, указывающих на причастность Антона Харитонова и Сергея Демина к вышеуказанному преступлению, в материалах дела нет. Имеются лишь“ явки с повинной”, добытые у ребят при помощи пыток, а именно:
- трое суток сыновьям не давали спать,
-трое суток им не давали пить ( стояла жара свыше 40),
- трое суток не давали есть.
При этом допросы велись в ночное время, оказывалось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников внутренних органов (фамилии их имеются в материалах уголовного дела). Давление оказывал и лично прибывший в Запорожье бывший замминистра МВД Украины Зима Леонид Николаевич. Вышеуказанные “явки с повинной “ не были подвергнуты судом проверке и исследованию. Антон написал в течении двух дней несколько таких “явок”, и каждая из них по содержанию отличалась от предыдущей.
Молодые люди были лишены права на защиту, в самом начале в деле участвовали лишь милицейские адвокаты, которых назначило следствие. В дальнейшем эти так называемые «адвокаты» понесли на мой взгляд очень мягкое наказание: двоим ( Кущу Е.Е. и Балюте В. В.) было приостановлено действие свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью сроком на 6 месяцев каждому и было объявлено предупреждение третьему – Аделеву И.В.
Мне и моим сыновьям было заявлено, что кроме этих “адвокатов” других не будет. а если я попытаюсь ввести в дело других адвокатов – займу место рядом с сыновьями, т.е. – окажусь в тюрьме. Когда началось судебное разбирательство я поняла, что процесс будет не легким и поэтому обратилась к еще одному защитнику через общественную организацию “ Правозащитник “ с просьбой об оказании юридической помощи моим детям в соответствии со ст. 59 Конституции Украины и уголовно-процессуальным законом. Моему сыну Демину Сергею был выделен защитник Синенко Николай Николаевич, выдана доверенность на имя последнего. Однако, не поставив в известность защитника и не истребовав его документы, председательствующий в оказании юридической помощи этим лицом, отказал, не считаясь с желанием и мнением моего сына Демина С.С., чем, как я считаю, нарушил его право на защиту. До настоящего времени ни сын, ни защитник каких-либо документов процессуального характера не получили, т.е. обжаловать им нечего. Я считаю, что было проигнорировано решение Конституционного Суда, являющегося обязательным с момента его провозглашения и являющегося нормой прямого действия. Не будучи юридически грамотным лицом, тем не менее знаю, что обвиняемый, подсудимый, а также родственники, друзья и другие лица имеют право приглашать столько защитников, сколько посчитают нужным и возможным.
Участь сыновей не миновала и меня. Почти трое суток меня продержали в Орджоникидзевском РОВД, требуя от меня также “явку с повинной”. На примере того, как обращались в РОВД и горотделе со мной – даже подумать страшно – через что прошли мои дети!!!
То, что происходило на протяжении всего “ следствия “, т.е. фальсификации уголовного дела, по моему глубокому убеждению – происходит и сейчас, только теперь в суде.
По моему мнению, судьей достоверность фактов не устанавливается, а все предыдущие заседания посвящены рассмотрению психологических портретов подсудимых, финансовых трудностей их родственников, сомнительному заключению не менее сомнительной экспертизы, проведенной специалистом (неизвестно кем и когда лицензированным ) на полиграфе украинского пошиба, так называемом “детекторе лжи“ без каких-либо тестов, согласия со стороны подсудимых. Фамилия “специалиста’ – Половникова Ж. Ю. Также председательствующим отклонено ходатайство обвиняемых Демина С. и Харитонова А. в просьбе о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которые, по их мнению - не соответствуют содержимому обвинительного заключения.
Отклонено ходатайство об истребовании из Запорожского городского психоневрологического диспансера информации: состоит ли одна из свидетелей, по показаниям которой был проведен ряд судебных экспертиз, на учете в вышеуказанном диспансере с диагнозом: шизофрения. Есть информация, что состоит и возможно даже имеет группу инвалидности. Насколько мне известно, психически больные люди не могут быть свидетелями в уголовных делах. Допрос этой свидетельницы ко всему прочему также проводился в ночное время суток. Имеется видеозапись допроса.
Более того, защитниками моих сыновей Харитонова А.В. и Демина С.С. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе свидетеля защиты Пасечника В.С., проживающего в г. Хмельницком, с которым я и мой сын Харитонов Антон Викторович, встречались в г.Запорожье 27 июля 2010 г.в р-не автовокзала в период времени с 18.00 до 19.00. Именно в этот промежуток времени по бурной фантазии сотрудников милиции происходила “ передача взрывного устройства одним братом другому’. Факт встречи Пасечника В.С. со мной и моим сыном Харитоновым Антоном подтверждался бы не только показаниями этого свидетеля, но и документальными данными, которые уже имеются в материалах дела, переданными мною во время моего допроса в качестве свидетеля в судебном заседании 19.05.2011 г. Суд приобщил указанные документы, с которыми ознакомились участники процесса. Данная встреча подтверждается также распечатками оператора мобильной связи “ КИЕВСТАР“, по которым видно, что мой сын и я находились в р-не автовокзала в вышеуказанное время. Ходатайство защитников о допросе свидетеля Пасечника В.С. было удовлетворено, тем более, что свидетель 19.05.2011 г. с самого утра, т.е. с 10.00 находился в здании суда. Во время обеденного перерыва прокурор, поддерживающий государственное обвинение, зашла в кабинет к судье Минасову В.В., где находилась продолжительное время. После обеденного перерыва в 15.45 судья Минасов В.В. отказался допрашивать свидетеля Пасечника В.С., сказав при этом, что он его не вызывал, а также мотивируя окончание заседания 19.05.11г. в 15.45 тем, что одному из народных заседателей по производственной необходимости в 16.00 необходимо присутствовать в каком-то другом месте! Тем самым, я считаю, судья Минасов В.В. нарушил нормы УПК Украины, которые говорят о том, что суд обязан допросить явившегося свидетеля, чем поставил под угрозу безопасность свидетеля по уголовному делу.
Судом не были исследованы распечатки, имеющиеся в материалах дела, в которых указаны адреса вышек операторов мобильной связи. Адреса этих вышек опровергают места нахождения всех троих подсудимых (по версии следствия и их фантазиям), время встреч ,выдуманных сотрудниками милиции, поскольку все трое находились в разных местах и естественно никакого отношения к изготовлению, приобретению, передаче взрывного устройства не имеют.
Напрочь отсутствует согласованность действий всех троих подсудимых.
Досудебное и судебное следствие все вышеуказанные вопросы упорно умалчивает и проверка алиби, заявленных подсудимыми и их защитниками (в т.ч. азимут – местонахождение на определенный момент времени, тел.звонки, встречи со свидетелями и др.) не проводилась!
В самом начале рассмотрения дела суд разрешил присутствие средств массовой информации, видеосъемку, применение диктофонов. Однако спустя некоторое время запретил теле-, видео- и трансляцию в Интернете, сделав судебный процесс практически закрытым. Вопрос – для кого закрытым?
Создано такое количество бумаг, чтобы можно было “ похоронить” под ними истинных виновников преступления, а также скрыть настоящий мотив этого деяния.
По моему глубокому убеждению, кто-то, кто не боится милиции, прокуратуры и других силовых структур, должен принять единственно правильное решение по моим сыновьям и третьему подсудимому, т.е. – освободить всех троих из зала суда за отсутствием состава преступления, отсутствием каких-либо доказательств, улик и назначить для расследования дела лицо, которое сможет принимать объективные, честные, принципиальные решения по совершенному преступлению, искать настоящих преступников, а не назначать на роль виновных первых попавшихся, ни в чем не виновных людей.
Демина О., мама несправедливо обвиненных Анона и Сергея, Запорожье»
Источник: http://zptown.at.ua/blog/2011-06-15-80
